Есть такая поговорка: «У медицины болельщиков больше, чем у спорта». Если развить тему, то больше всего в медицине «болельщиков» у анестезиологии. Самое печальное, что среди таких болельщиков часто встречаются и врачи. Не хочу никого обидеть, но очень часто слышу удивительные по безграмотности и невежеству высказывания о наркозе на этот счёт не только от обывателей, но и от хирургов, гинекологов, терапевтов и врачей других специальностей.
Ни один анестезиолог не берётся судить о хирургии или ЛОР болезнях, но практически любой неанестезиолог с удовольствием скажет Вам глубокомысленно что-то вроде «наркоз – всегда наркоз» или «наркоз — не конфетка». Хорошо хоть большинство не повторяет общепринятых глупостей о том, что «наркоз отнимает пять лет жизни у человека» или «действует на сердце».
Про гинекологические заболевания никто не станет спрашивать у травматолога. Тем не менее, вопросы по анестезиологии задают врачам любой специальности, которые, как правило, смыслят в ней не больше остальных обывателей — очень уж специфичный предмет анестезиология. Однажды я столкнулся с таким: пациент пришёл на удаление зуба под наркозом, заплатил за удаление и наркоз, но от наркоза отказался, так как родственница (терапевт) сказала, что от наркоза ВСЕ умирают.
Пациенты, которые идут на операции под общей анестезией с удовольствием пишут в различных форумах, как они боятся «общего наркоза», а хор доброжелателей им вторит: «да, да, наркоз – это как немножечко умереть», «у наркоза масса противопоказаний», «может быть аллергический шок!».
В современной науке на некоторые генетические исследования наложены табу, поскольку, во-первых, общество ещё не оправилось от недавних исторических травм, а во-вторых, люди не могут (или не хотят) делать различий между научными данными и их общественной интерпретацией.
Когда в 2010 году Стивен Сюй (Stephen Hsu), физик-теоретик из Орегонского университета (США), и его коллеги из института BGI в Китае запустили проект по выявлению генетических оснований интеллекта, они и предположить не могли, сколь бурную реакцию это вызовет. Исследователи собирались прочитать ДНК двух тысяч человек, у большинства из которых IQ был выше 150: полученные данные должны были показать, как зависят (если зависят) интеллектуальные способности от генетического портрета человека.
Едва начавшись, проект подвергся жесточайшей критике. Например, психолог Джеффри Миллер (Geoffrey Miller) из Нью-Йоркского университета (США) вообще обвинил китайцев в том, что они собираются «фильтровать» людей ещё на стадии эмбриона, отбирая тех, чьи гены допускают высокое умственное развитие. По другим комментариям получалось, что исследователи едва ли не хотят возродить евгенику, со всеми вытекающими сегрегационными и дискриминационными последствиями.
