Американский цитолог, лауреат Нобелевской премии по медицине Рэнди Шекман заявил, что его лаборатория больше не будет сотрудничать с крупными научными журналами Nature, Cell и Science, поскольку они искажают научный процесс.
Ведущие научные журналы представляют научный процесс в неверном свете и их «тирания» должна быть разрушена, передает мнение Нобелевского лауреата британская The Guardian.
Рэнди Шекман, биолог из США, который получит премию по физиологии и медицине во вторник, заявил, что лаборатория больше не будет посылать работы для публикации в Nature, Cell и Science.
Шекман считает, что публикация в топовых журналах вынуждает ученых «срезать углы», а также заниматься модными темами в науке вместо того, чтобы делать что-то по-настоящему важное.
Человек, испытывающий стресс, дышит учащенно, что может усилить тревогу и уменьшить переносимость стресса. Эта техника поможет научиться дышать правильно. На ее выполнение требуется около 5 минут.
* Вытянитесь прямо стоя или лежа. Вы можете сесть прямо в кресле, если так удобнее.
Положите руку на живот.
Дышите так, как вы это делаете обычно, при этом следите за движением живота и груди во время дыхания.
* Попробуйте дышать “животом” – так, чтобы в дыхании участвовали мышцы живота, а грудь оставалась неподвижной.
* Попробуйте медленно вдыхать через нос, считая до 5 и ощущая, как живот мягко подталкивает лежащую на нем руку.
* На счет 5 задержите дыхание.
Медленно выдохните через нос, считая до 5, мягко нажимая рукой на живот.
Дышите так в течение 5 минут.
* Если во время упражнения начинается тревога – прервите упражнение.
Сначала можно делать упражнение в течение меньшего периода времени, постепенно увеличивая до 5 минут. Не забывайте выполнять его 2 раза в день.
Вскоре вы сможете, не замечая этого дышать так в течение всего дня.
Когда вы обучитесь этому упражнению – сможете делать его во время тревоги и при стрессе. Сразу почувствуете облегчение.
Не отчаивайтесь, если не получается делать это упражнение сразу, требуется время.
Не бойтесь - если почувствуете себя некомфортно - можете остановиться в любой момент!
Есть такая поговорка: «У медицины болельщиков больше, чем у спорта». Если развить тему, то больше всего в медицине «болельщиков» у анестезиологии. Самое печальное, что среди таких болельщиков часто встречаются и врачи. Не хочу никого обидеть, но очень часто слышу удивительные по безграмотности и невежеству высказывания о наркозе на этот счёт не только от обывателей, но и от хирургов, гинекологов, терапевтов и врачей других специальностей.
Ни один анестезиолог не берётся судить о хирургии или ЛОР болезнях, но практически любой неанестезиолог с удовольствием скажет Вам глубокомысленно что-то вроде «наркоз – всегда наркоз» или «наркоз — не конфетка». Хорошо хоть большинство не повторяет общепринятых глупостей о том, что «наркоз отнимает пять лет жизни у человека» или «действует на сердце».
Про гинекологические заболевания никто не станет спрашивать у травматолога. Тем не менее, вопросы по анестезиологии задают врачам любой специальности, которые, как правило, смыслят в ней не больше остальных обывателей — очень уж специфичный предмет анестезиология. Однажды я столкнулся с таким: пациент пришёл на удаление зуба под наркозом, заплатил за удаление и наркоз, но от наркоза отказался, так как родственница (терапевт) сказала, что от наркоза ВСЕ умирают.
Пациенты, которые идут на операции под общей анестезией с удовольствием пишут в различных форумах, как они боятся «общего наркоза», а хор доброжелателей им вторит: «да, да, наркоз – это как немножечко умереть», «у наркоза масса противопоказаний», «может быть аллергический шок!».
В современной науке на некоторые генетические исследования наложены табу, поскольку, во-первых, общество ещё не оправилось от недавних исторических травм, а во-вторых, люди не могут (или не хотят) делать различий между научными данными и их общественной интерпретацией.
Когда в 2010 году Стивен Сюй (Stephen Hsu), физик-теоретик из Орегонского университета (США), и его коллеги из института BGI в Китае запустили проект по выявлению генетических оснований интеллекта, они и предположить не могли, сколь бурную реакцию это вызовет. Исследователи собирались прочитать ДНК двух тысяч человек, у большинства из которых IQ был выше 150: полученные данные должны были показать, как зависят (если зависят) интеллектуальные способности от генетического портрета человека.
Едва начавшись, проект подвергся жесточайшей критике. Например, психолог Джеффри Миллер (Geoffrey Miller) из Нью-Йоркского университета (США) вообще обвинил китайцев в том, что они собираются «фильтровать» людей ещё на стадии эмбриона, отбирая тех, чьи гены допускают высокое умственное развитие. По другим комментариям получалось, что исследователи едва ли не хотят возродить евгенику, со всеми вытекающими сегрегационными и дискриминационными последствиями.
Глубже вдыхаем,
Барий глотаем,
Рентгенограммы мы получаем.
Насквозь просветим камни лучами,
А что мы видим, не знаем сами!
Смотрим подальше, смотрим поближе,
Смотрим повыше, смотрим пониже.
Все нам на снимке кажется спорным:
Черное - белым, белое - черным!
Как это часто в жизни бывает,
Лечим от гриппа - гастрит получаем,
Если о ком-то тихо взгрустнется,
Фото на память нам остается.
Клинику снимком врач проверяет,
Как это часто не совпадает,
Все нам по-прежнему кажется спорным:
Черное - белым, белое - черным.
